Iain Ferguson Michael Lavalette
譯者按：下文節譯自英國學者Iain Ferguson 和Michael Lavalette2009年3月發表的論文〈「Baby P」虐兒事件後重新檢視社會工作〉（Social work after “Baby P”）。該文篇幅頗長，有些章節是談英國本地情況，所以暫時只節譯第四節的內容。這一節扼要分析資本主義社會下社會福利的性質。
不時有人討論：究竟在發達資本主義社會下，社會福利（以及社會工作）是一種值得基層大眾維護和爭取的權利呢？還是只是統治集團對大眾實行社會控制的一種工具？有人甚至以為馬克思主義的福利觀，是把福利視為僅僅起著修補資本主義的作用的壞東西。這看法是片面的。
下文所談的自然非常簡略。有興趣進一步了解的朋友，建議看看Ferguson 和Michael Lavalette加上Gerry Mooney三人合著的Rethinking Welfare: A Critical Perspective（2002年），它基本上是採用英國左翼史學家John Saville的分析框架（1957年發表的論文〈福利國家：一個歷史考察〉）作進一步闡釋。
[......]
Gerry Mooney, Jason Annetts, Alex Law ,Wallace McNeish
【摘要】
當今時代的社會政策正面臨有史以來最為嚴峻的挑戰。從單純只要求住房、社會救助和反對關閉醫院的活動，到各種圍繞殘疾人權益、環境保護、醫療衛生和教育等方面的有組織運動，社會運動在全球範圍內正積極地挑戰和塑造著各國的社會政策。但是我們對社會運動在塑造社會福利政策方面的歷史作用一直缺少明確認識，而我們以往對社會運動的研究也沒有過多關照社會改革的歷史進程。
本文認為社會政策可以從社會運動理論中汲取變革的靈光，它只有通過瞭解社會運動的主張以及當今社會政策的內部矛盾，才能夠理解社會運動的緣起。我們通過綜合兩種「傳統」的觀點與方法，可以更好地去認識社會政策是如何受社會運動影響而被塑造的。
本文通過選取過去和當代的幾個案例，批判地考察了社會福利與社會運動之間的相互關係。歷史地看，社會運動直接導致了福利國家的產生（以貝弗里奇報告提出反對五大怪物——懶惰、無知、疾病、髒亂以及欲求──為標誌），但「傳統的福利國家」(classical welfare state)目前正受到「新社會運動」(new social movements)的挑戰，這些新的社會運動主題涉及到家庭、歧視、環境保護和全球的社會正義。最後我們通過近期的幾個社會運動鬥爭案例，瞭解一下社會福利運動反對新自由主義階級統治危機的多種可能性。
[......]
Social work and social justice: a manifesto for a new engaged practice
英國利物浦大學社會工作教授Chris Jones
英國斯特靈大學社會工作講師Iain Ferguson
英國利物浦大學社會政策高級講師Michael Lavalette
英國曼徹斯特大學社會工作講師Laura Penketh
按：2004年12月，英國有大約60位社工發起一次名為「我不是來幹如此的社會工作的！」（I did not come into social work for this!）聚會，會上大家同意發起一個廣泛連結前線社福從業員、服務使用者、社工學生和進步學者的網絡「社會工作行動網絡」（Social Work Action Network），一起抗衡英國社福界多年以來的市場化和管理主義歪風。這份由四位學者起草的宣言就是聚會的成果，至今已有1000人聯署。它反映了他們對當前英國社福界危機的根源的分析，和期望汲取各種各樣的人民運動的「希望的資源」，以催生進步的社會福利和社會工作。讀者不難從這份宣言中聯想到本地社福界的現況，並借鑒其中有益的部份，推動本地社會福利的發展。「社會工作行動網絡」主要工作是主管網站、舉辦年會及不定期討論會。有興趣的讀者可到他們的網站（www.socialworkfuture.org）或參考英國《衛報》2009年3月的採訪（www.guardian.co.uk/society/2009/mar/11/social-work-action-network）。
UTF8_[......]
林致良（「左翼21」成員）
過去主流的社會工作實務把案主視為純粹救助對象，而且把他們的困境主要歸結為個人問題（例如個人性格缺憾、際遇、品德），與社會結構和社會政策沒有直接關係。不過，二十世紀七十年代開始出現多種多樣的學派和思潮（激進社會工作、女權主義社會工作，到80年代興起的反壓迫實務等），紛紛質疑這種把案主視為客體的傳統觀念，而開始強調案主的主體性，以及社會服務人員和案主之間的平等關係；也開始批判傳統社會工作建基於個人主義的心理輔導取向的局限，而強調案主的個人困境很大程度上源於社會制度和政策等結構性原因。例如家庭暴力發生與受害家庭成員普遍社會經濟地位低下兩者密切相關。因此，同工在提供服務時，一方面需要引導案主認識造成其困境的社會根源，另一方面認識到案主不僅有權自決，而且他們其實是有自主性和主體性的。
[......]
Iain Ferguson
按：本文譯自Iain Ferguson的專著《重奪社會工作：挑戰新自由主義和促進社會公義》（Reclaiming Social Work: Challenging Neo-Liberalism and Promoting Social Justice , Sage , 2008）一書的結論部份。它提綱挈領地勾勒復興社會工作核心價值的基本方向，也介紹了英國近年的進步社會工作運動的概貌。值得本地社福界同工和關心社會福利的朋友參考。
[......]
歐陽達初（「左翼21」成員）
世上絕大部份資本主義國家都設有福利制度，而社會保障構成了該制度的核心，不同國家的歷史軌跡、勞資關係、政治經濟文化傳統等都形塑著福利體制，從而發展出不同的社會保障模式。從社會保障出現的歷史來看，它似乎承載著資產階級透過政府進行社會控制的意圖，包括德國的俾斯麥首相創立社會保險制以打壓社會主義運動的擴散、英國戰後貝佛里奇提出以福利國家處理人類的五大問題：貧困、疾病、愚昧、污穢、怠惰。傳統馬克思主義者因而批評福利制度麻醉工人，不再反抗資本主義這種剝削制度，只懂與資本家妥協及要求政府增加福利。這種觀點多年來糾纏著社會福利的辯論，不少批判資本主義者對福利制度又愛又恨。本文希望理解社會福利(下文將內容收窄為社會保障)及其改革於香港扮演的角色，如何受到各種政治經濟條件制約著，最後結合福利運動與勞工運動的目標，嘗試提出一些透過改革社會保障使社會更邁向社會主義的平等、公義的理想。
[......]
謝凱健（「左翼21」成員）
廣義的社會福利所關心的是人們生活得好不好，不僅包括其所擁有的物質條件，還包括人民的生活內容，生存狀態。
不論在殖民地時代或特區時代，本港的福利政策皆一直奉行剩餘福利模式（residual model）。強調政府所提供的服務為最後的防線（對市場作最少的干預），只有在個人或家庭無法自救時（市場失效時） ，才作出補救性的介入，其福利服務只提供予那些「最不能自助者」，面對不幸時，一般的個人或家庭都被鼓勵自行在市場上找尋解決方法。
[......]
Recent Comments